Desde os primórdios do videogame, existem os reviews, as análises de gente que jogou determinado jogo e diz se vale a pena ou não a compra. Essa análise é baseada em fatores que compõem todos os jogos, como jogabilidade, diversão, fator replay e, é claro, gráficos. Os gráficos são parte importante da obra, a primeira coisa que a gente vê sobre o jogo, o que chama mais atenção à primeira vista.

Em meio à inteligência artificial e sistemas avançados de física realista, talvez o aspecto da tecnologia gamística que mais tenha evoluído são os gráficos. Muito mudou desde Pong, passando pelos mundos 2D, a chegada dos gráficos 3D e, enfim, a alta definição.

Hoje em dia, muita gente torce o nariz pra jogos que não possuem gráficos hiper-realistas, ou que não são lançados em alta definição. Mas será que é tão necessário assim enxergar até as espinhas, rugas e imperfeições da face dos personagens?

Bem… Sim e não. Depende. Continue lendo que eu explico melhor.

A resposta certa é: depende do jogo.

Os gráficos fazem parte da obra toda. Servem pra contar a história e divertir, atuando em conjunto com diversos outros fatores, como o carisma dos personagens, trilha sonora, jogabilidade e tudo mais. Por mais bonitos que sejam, apenas belos gráficos não garantem a qualidade do jogo. Assim como a falta de belas imagens em alta definição também não compromete o conjunto da obra.

No passado, não existia a assim chamada alta definição de hoje em dia. Mesmo assim, grandes jogos entraram pra história. Jogos que, se jogados hoje em dia, ainda divertem e emocionam. Mesmo nos dias de hoje, quando muitos jogos são tão realistas que o espectador desavisado pode passar na frente da TV e pensar estar assistindo a um filme, clássicos como Super Mario, Resident Evil 1 e Shadow of the Colossus divertem, isso sem contar com gráficos de última geração.

Eu não quero dizer que a alta definição é ruim. É um recurso poderoso, que contribui bastante na imersão. Além disso, belas imagens em movimento contribuem ainda mais pra reforçar os jogos como forma de arte. O que eu quero dizer é que há jogos em que belos gráficos são importantes, e há jogos em que os gráficos ficam em segundo plano.

No caso de jogos cinematográficos, o uso de gráficos em alta definição hoje em dia é indispensável. Jogos sérios, que buscam certo grau de realismo. Não dá pra imaginar Bioshock ou Metal Gear Solid 4 sem gráficos de última geração. Em outros casos, mesmo quando não há necessidade de realismo, a alta definição contribui com a experiência tornando o jogo simplesmente mais bonito de se ver. É o que acontece com Sonic Unleashed e os gráficos 2D em alta definição de The King of Fighters XII.

Há também o fator necessidade. Todo jogo realmente precisa ter gráficos poderosos? Eu não vejo a menor necessidade de gráficos ultra-realistas em um jogo de futebol, por exemplo. Não quero ver cabelos esvoaçantes ou homens suados, eu quero ver é bola na rede!

E existe também o caminho inverso. Jogos em que a arte está justamente em seus gráficos estilizados, muito longe da alta definição. Jogos como Okami, No More Heroes, o promissor Madworld e o ousado Megaman 9. São jogos que não precisam de realismo, não precisam de gráficos melhores do que têm. A alta definição estragaria a própria personalidade desses jogos.

Como eu disse no início do post, gráficos fazem parte de um todo. A alta definição é uma ferramenta, não uma prisão que obriga que todo jogo deve usar gráficos ultra-realistas. Depende da narrativa, do que o autor quer passar para o jogador, os sentimentos a serem transmitidos, a temática do jogo, enfim, depende de uma série de fatores.

A arte se mostra de muitas formas. A alta definição é apenas uma delas.

Contar histórias é uma forma muito antiga de entretenimento. Uma boa história, seja fictícia ou verídica, pode passar vários tipos de sentimentos, pode inspirar as pessoas, pode passar lições de vida, ou pode simplesmente divertir.

No decorrer da história, o homem criou muitas formas de se contar histórias. Desde a antigüidade, homens-das-cavernas se sentavam ao redor de uma fogueira para ouvir as histórias dos velhos sábios. Quando a escrita foi inventada, surgiram os livros. Com o rádio, surgiram as telenovelas. O cinema e a TV vieram com força, sendo as formas mais populares de se contar uma história até hoje.

E, mais recentemente, vieram os videogames. Primeiro, como simples diversão descompromissada. Mais tarde, as histórias foram surgindo aos poucos, ganhando cada vez mais importância. Hoje, temos séries como Final Fantasy e Metal Gear, com suas horas de CG e suas histórias épicas.

Se o cinema é a sétima arte, podemos considerar o videogame como a oitava? Continue lendo e confira uma análise dos videogames não apenas como forma de entretenimento, mas como forma de contar uma boa história.

Cada nova mídia, cada nova forma de se contar uma história, adicionou algum recurso ao entretenimento. A escrita permitiu que a história fosse guardada para ser contada mais tarde. O rádio incluiu o som, a fala, a música e os efeitos sonoros. A TV e o cinema incluiram imagens em movimento. E, por último, o videogame incluiu a interatividade.

Mas até que ponto a interatividade é uma qualidade no ato de se contar uma história? Ou ainda, no ato de se ver e ouvir uma história?

O videogame é a forma mais completa de todas as mídias, pois coloca o jogador no papel do protagonista. É você, com o controle nas mãos, quem vivencia a história. O sucesso ou fracasso do protagonista depende de você, de sua habilidade, de sua perseverança. E é aí que o videogame se diferencia do cinema, e onde perde terreno também.

O videogame exige muito mais das pessoas do que um filme ou um seriado. A interatividade oferecida pelo videogame cobra um preço alto, financeiramente falando. Além do console, são necessários controles, os jogos e um aparelho de TV, no mínimo. Já pegar um cinema ou assistir um filme na TV requer muito menos dinheiros.

Outro fator que afasta as massas dos videogames é o tempo. Um filme, quando muito, leva 2 ou 3 horas pra contar uma história, enquanto que um jogo, por mais curto que seja, leva em média umas 10 horas, isso quando não estamos falando daqueles RPGs gigantes de 60, 80 ou até 100 horas.

E, por último, o maior “ponto fraco” do videogame em relação às formas mais tradicionais de entretenimento é justamente a interatividade. Esse é o recurso que torna o videogame diferente, mas que afasta a maioria das pessoas das grandes histórias contadas em jogos de videogame. Como foi dito no começo do post, o sucesso ou fracasso do protagonista depende da habilidade e perseverança do jogador. E a maioria das pessoas não tem a habilidade necessária pra se zerar um jogo. Ou a paciência necessária pra desenvolver tal habilidade.

Habilidade no controle é uma característica que define um gamer hardcore. Aquele tipo de pessoa como você e eu. O tipo de pessoa que joga desde a infância, que tem facilidade de se adaptar à mecânica da maioria dos jogos. O tipo de pessoa que gosta de jogar videogame. Ser gamer não torna ninguém uma pessoa melhor. O que acontece é que a maior parte da população mundial não é gamer. E, pra essa maior parcela da população, é muito mais cômodo, muito mais relaxante, muito mais confortável sentar-se em suas poltronas e assistir o protagonista salvar o mundo, ao invés de assumir o controle e fazê-lo por si mesmos.

Videogames são formas diferentes de mídia, que contam com o recurso da interatividade. Grandes histórias não seriam as mesmas sem essa interatividade. No controle dos protagonistas, podemos ser, não apenas assistir. Mas também é verdade que, nem sempre, é preciso interagir com a história. Da mesma forma que já tivemos grandes épicos nos videogames, os livros e o cinema já nos deram inúmeras grandes histórias.

Interatividade é apenas uma ferramenta, um recurso que pode ou não ser empregado para se contar uma boa história. Usá-la ou não depende da visão dos roteiristas, diretores e produtores. Com tudo isso que foi dito, só posso concluir de uma forma. Se o cinema é a sétima arte, o videogame é, sim, a oitava.

Videogame é arte. Ponto.